|
过渡协议不起作用：下一步是什么？
|
|
点击关注GoOA头条 随时掌握开放科学动态 英文标题：Transitional Agreements Aren’t Working: What Comes Next? 关键词：变革性协议；2012芬奇报告；APC模型的可持续性；70年完全OA 这是一篇发表在The Scholarly Kitchen上的客座文章，讨论了过渡性协议在过去10年中的发展变化及作用。文章指出过渡协议不一定促进开放获取出版物的发展，背后更深层的原因是文章处理费的不合理，并提出了是否有方法能代替过渡协议的疑问。文章作者Alison Mudditt，自2017年6月起担任公共科学图书馆（PLOS）的首席执行官，在出版行业拥有超过30年的经验，曾在SAGE出版社担任执行副总裁，管理各种格式的出版项目，以及在Blackwell出版社和Taylor & Francis担任领导职务 本公众号对该篇文章进行了转载编译。 图片来源：https://scholarlykitchen.sspnet.org/wp-content/uploads/2024/04/iStock-1487462740.jpg 在过去十年中，自从英国联合信息系统委员会（Jisc）与施普林格·自然（Springer Nature）签署了首份过渡协议（Transitional Agreements，TA）起，Jisc已经与47家出版商就75份过渡协议进行了谈判和/或续签。过渡协议，也称变革性协议（Transformative Agreements），旨在促进学术出版领域向开放获取（OA）的转变。尽管存在对这些协议是否真正促成变革的争议，Jisc的最新全面审查报告提供了对实施OA转换有效性的深入分析，揭示了这些协议在全球范围内的影响，并评估了它们在实现英国学术出版目标方面的成效。这一时刻标志着对过去一段路程的反思，同时也是探讨如何更有效推进开放获取的关键时刻。 Jisc 最近对过渡协议进行了全面审查并发表了一份审查报告，以了解他们在实现 OA 过渡方面的有效性，探索过渡协议在全球范围内的影响，并评估他们是否实现了英国的目标。 一、过渡协议是否达到了英国高等教育部门的要求？结果有好有坏。 全球发表的开放获取文章比例从 2014 年的 21% 增加到 2022 年的 46%。英国的转型速度快于全球速度，2022 年有 50% 的文章以开放获取形式发表。 过渡协议为部门一级降低和限制了成本。Jisc估计，到2022年，高等教育机构通过过渡协议避免了4200万英镑的支出。 过渡协议未促进OA出版，尤其是大型出版商的混合OA方面。英国的混合OA比例是全球平均水平的两倍多，为21%（全球为10%）；同时绿色OA的比例持续下降，全球绿色OA下降趋势更为显著。助教非但没有鼓励出版场所更加多样化，反而帮助巩固了与最大出版商的混合关系。 从非开放获取文章数量来看，显著回升。尽管OA产量有所增长，但在该报告研究的38家出版商中，61%的内容仍处于不可获取状态（基于2021-2022年）。 从APC可持续性来看，OA成本不断上升、英国高等教育面临严峻挑战等都会直接影响APC的运行模式。 从期刊翻转率来看，五大出版商至少需要 70 年才能将他们的 TA 文章翻转为 OA（基于2018-2022年）。因此，cOAlition S 2023年从其过渡计划中启动了1,589种期刊。 虽然这些数据和结论来自英国，但值得注意的是，其他地方的类似分析也得出了相同的结论。Plan S 的 2023 年年度回顾与 Jisc 的调查结果完全一致：金色OA是目前开放获取的主流。由于过渡协议，混合OA正在增长，而绿色OA正在下降。瑞典高等教育机构协会（Association of Swedish Higher Education Institutions）2023年的一份报告指出，“我们有可能陷入有利于大型商业出版商的永久性转型”的风险。最近一项基于ESAC注册处协议的分析也发现，主要的转变是从封闭期刊到混合期刊，但目前几乎没有证据表明这会导致“系统翻转”。 二、过渡协议的背后，是APC的不合理 本文作者表示，始终对过渡协议持怀疑态度。但同时强调，“真正的罪魁祸首不是协议本身，而是底层的支付模式：文章处理费（APC）”。 问题一：目前建立在文章发表基础上的机制（包括过渡协议），与建立在公平的开放科学原则基础上的生态系统并不相融。其中一部分原因在于，这类机制进一步地将文章嵌入为价值单位，创造了一种基于文章数量的经济模式，加剧了研究人员和同行评审系统的现有压力，也为出版商盈利创造了明确的动机。进一步加剧了科研诚信等问题。 问题二：过渡协议和文章处理费加剧了行政负担。Jisc的报告指出了其集中管理系统对扩大开放获取的重要性，但指出行政负担仍然存在。不同出版商的协议差异带来了管理问题。这种资源密集型的管理模式，需要专业人员的匹配。另一方面，由于图书馆的预算和谈判仍然与文章处理费密切相关，尤其在欧洲每篇文章的成本是评估基础，因此图书馆和各联盟这类主体更难适应新的、包容性的模式。 问题三：大型出版商仍占据市场的主体地位。论文专著的“市场化”程度越来越高，随着小型出版商（F1000、PeerJ 等）被收购，市场整合仍在继续。正如 Jisc 报告所明确指出的那样，最大的五家出版商仍继续主导着科研产出的方向。 问题四：研究人员仍然不参与。无论是授权还是协议，这一问题始终没能解决。Jisc报告还发现作者的行为并没有任何改变。虽然过渡协议有利于减少作者在缴纳文章处理费这一过程中的问题、促进作者遵守开放获取发展要求，但是由于过渡协议通常需要与较大的出版商进行谈判，因此对于非开放获取的文章影响较大，而并非开放获取的部分。 问题五：随着金色OA成为主导模式，内在的不平等现象呈指数级增长，大型社区拒之门外。豁免已经成为一种解决方案，但这些豁免不仅对中小型出版商（包括 PLOS）来说是不可持续的，而且也无法满足FAIR原则。 三、是否有方法代替过渡协议？ Jisc 得出结论，当务之急是找到新的方法来加速实现那些未能过渡的部分。因此提出建议： ? 涉及公平的指标要保持一致，包括对非 APC 模型的支持。 ? 确保这些投资能够实现关键目标，例如减少付费墙和增加股权。 ? 从表现不佳的过渡协议中撤资以资助上述项目。 图书馆在解决这个问题时，可以围绕以下两个核心原则： 首先是价值观。图书馆是倡导从商业控制学术传播转向更符合科学核心价值观的模式的关键合作伙伴。虽然宣传很重要，但这还不够。正如 Jisc 报告所总结的那样，图书馆必须以符合其目标和价值观的方式进行投资。例如：麻省理工学院图书馆，他们现在已经与爱思唯尔签订了四年的合同，并准备根据麻省理工学院框架的目标将节省下来的大量资金进行再投资。 第二是要应对所有潜在的后果。早在PLOS成立并专注于生物医学科学时，大笔资助很常见，如果这意味着任何人都可以阅读和重复使用论文，那么向作者收取出版费用似乎是公平合理的。但是，我们没有预料到APC会变得多么成功，商业出版商将如何利用这一空间，以及它们会变得多么不公平。同样，在2025年的盖茨基金会政策下，存在一种风险，即如果没有既定的替代方案，他们的受助者将恢复在付费墙后面发表他们的研究。这就是为什么PLOS和我们与cOAlition S和Jisc建立的工作组所做的工作，对于促进与相关利益相关者的讨论，以试图推动整个行业的变革非常重要。 四、总结与展望 从长远来看，我们需要考虑未来更大的转型。人工智能将从根本上改变研究的进行方式，因此我们应该期待研究的阅读和分享方式也会发生类似的转变。几十年前基于印刷品发展起来的旧范式将无法幸免于难。研究生命周期的变化将加速对一个更灵活的系统的需求，该系统侧重于更广泛的一系列研究成果，在生命周期的不同阶段适当共享和评估。而本文作者不认为基于单位的定价是支持这一未来的可行选择。 然而，学术出版的真正创新率仍然很低，大多数出版商几乎没有做任何事情来阐明“转型”的世界是什么样子。现在是时候清楚地阐明我们将如何满足未来的需求，以及实现这一目标的路线图。 新闻内容来自以下网站，不代表GoOA头条立场： https://scholarlykitchen.sspnet.org/2024/04/04/transitional-agreements-arent-working-what-comes-next/ 扩展阅读 点击下方阅读原文获取更多相关信息 编译 | 王元新 审核/发布 | 陈雪飞/郭进京 Share your knowledge to continue a timeless tradition. 版权声明：本公众号由中国科学院文献情报中心开放科学研究室主办，所有文章遵循CC BY-NC-ND协议，转载须注明出处。
|
|
From：
|
|
|
系统抽取对象
|
机构
|
(1)
|
|
(1)
|
|
(1)
|
|
(1)
|
|
(1)
|
(1)
|
|
人物
|
|
(1)
|
|
(1)
|
|
系统抽取主题
|
|
(1)
|
|
(1)
|
|
(1)
|
|
(1)
|
|
(1)
|
|
(1)
|
|
(1)
|
|
(1)
|
|
(1)
|
|
蓝细菌领域动态监测平台